新浪首页|新浪上海|城事|时尚|旅游|美食|汽车|投诉|站点导航|惠购

|邮箱|注册

新浪上海

新浪上海> 城事>本地>沪餐饮霸王条款岁末投诉124件 最低消费屡见不鲜

沪餐饮霸王条款岁末投诉124件 最低消费屡见不鲜

A-A+2014年1月20日08:48劳动报 评论

  又到岁末年终时,正值各大餐饮饭店的“吸金”时节。然而,餐饮消费中暗藏的强制消费、不合理现象成为消费投诉的重灾区。

  记者从市消保委了解到,马年新春将至,仅2013年12月1日至今年1月14日数据显示,相关餐饮消费投诉已达124件。由于部分饭店的年夜饭桌位仍然一桌难求,“最低消费”、“预定押金”等潜规则和其他消费“霸王门槛”依旧盛行。

  “最低消费”屡见不鲜预付押金是“行规”

  连日来,记者走访绿波廊、杏花楼、上海老饭店、燕云楼、金桂皇朝等十多家沪上热门餐饮企业后发现,多数饭店的包厢都设置了最低消费的限制。一桌10人左右的年夜饭,最低消费从1000元到3000元不等,且最低消费中“不含酒水”也是饭店们必有的附加条件。

  在燕云楼云南路店,当记者提出要订一间30日晚上的包房时,该店工作人员表示目前该酒楼只剩下两间包房,一间小包房可坐8人左右,最低消费为2180元一桌,另一间VIP包房可坐12人左右,最低消费为2980元一桌。然而,包房每桌的菜色都要根据饭店制订好的菜单来上。也就是说,消费者自己花了钱,却不能根据自己的口味爱好来点菜。

  “菜单都规定好了,全是炒菜。只能加菜,不能更换菜单!”该店工作人员向记者强调,并提醒记者要事先来餐厅现场支付500元定金,才算完成预定。当记者询问预定后,若提前告知不能赴餐押金是否能退还时,工作人员表示,“从来没遇到过这种情况,所以能不能退现在也不好说。”

  在暗访中,记者发现多数餐饮企业在要求消费者预订年夜饭时,需提前交数额不等的押金,一般低则每桌收取200至500元、高则收取消费价格的20%甚至50%不等。但如果消费者由于特殊原因无法就餐需要退押金时,多数商家会设置一定“障碍”或变相不予退还。

  绿波廊的工作人员就表示,若要退订包房,必须提前3天告知饭店,且要出示缴纳定金的凭据,否则将不予退还定金。上海老饭店统一收取300元每桌的定金,该店负责人告诉记者,在任何情况下,只要消费者未按约前来就餐,那么定金一律不作退还,“不退,但下次来消费时可以使用。”这样变相的强迫消费,不禁令消费者大摇其头。

  除了最低消费、不能单点、不能退押金外,一些规模较小的饭店在年夜饭预定中更是“霸道”,不但要求支付定金,且菜品范围和具体餐单都不提供,只告诉消费者有几荤几素、几凉几热。

  消保委点评:不设最低消费有利促消费

  “商家与消费者双方的利益要平衡。商家逐利,包房消费和大堂消费有一定区别,包房费设置最低消费,有门槛也属合理。”上海市消保委专业维权协调部主任汪鸫指出,但自从八项规定出台后,公务消费大量削减,如果商家能够推出一系列惠民举措,则对增加大众消费有利。

  “其次,餐饮行业没有预付定金的概念,只有定金和订金的概念。两者需要区分。”汪鸫指出,如双方约定支付定金,则应当按照合同法的相关规定进行罚责。“如消费者违约在先,那么定金可以被商家‘拗断’、并不予退还,如商家违约,则需根据法律规定进行罚责、双倍返还消费者。”

  订金则是另一个概念。如双方约定支付订金,则由消费者和商家商定一个公平合理的约定来拟违约责任,责罚则可以按照不同时间段来确定双方的违约责任。“如临时取消,则另一方违约责任加重,如提前一定时间取消,则另一方承担较轻的违约责任。具体消费者可与餐饮企业商量拟定合同进行明白约定。”

  “霸王”二:

  禁止自带酒水强收茶水费开瓶费

  上海1号私藏菜静安寺店的服务人员向记者解释,“禁止自带酒水”是店里向来的规定,顾客若需要酒水、茶水或饮料等,店内都能提供。采访中,几乎所有饭店的工作人员都一口回绝了记者自带酒水的要求。

  “饭店内外,一墙之隔,同样的酒水,价格却悬殊甚大。”记者调查发现,大部分饭店的酒水价格是市场价格的数倍,10多元的依云水能涨到60多元,不超过5元的罐装加多宝在部分高档饭店售价高达30多元,价格是便利店的6倍左右。

  “通常是不允许顾客自带酒水的,但年夜饭时,如顾客自带酒水,则需收取白酒200元、黄酒80元、红酒100元的开瓶服务费。”在记者的再三要求下,静安寺金桂皇朝的工作人员才松口表示若自带酒水,则要收取开瓶费。

  而在娄山关路上的一家日式餐厅内,其菜单中却夹了一份“顾客告知”。称“本店谢绝顾客自带饮料酒水以及非本店出售的任何食品。如遇自持饮料酒水入店者,则收取其相应服务费———720ml以下收取服务费200元/瓶,720ml以上收取服务费500元/瓶。”

  这家日式餐厅还规定,如入店用餐者没有点取酒水饮料,则将提供茶水和水,并收取每位顾客10元的茶水费。

  消保委点评:餐位茶水费应取消

  “餐位费、茶水费显然不合理,应当取消。”汪鸫指出,消费者去餐饮店消费,商家提供桌椅是必需的消费事实,费用已经记入菜价成本,如再收取餐位费,显然是变相的重复收费、涉嫌乱收费。“同理,消费者未点茶水却在进店后强制收费,就是一种乱收费的行为。为避免强制收费,不合理现象应当取消。”

  “一次性卫生餐具强制收费并不合理。”汪鸫表示,以往,消费者进餐饮店消费时,商家都必须对餐具进行消毒、承担起保障食品安全的责任。但现在部分商家以一次性餐具直接替代原先的消毒餐具,也就是商家省却了对餐具消毒这一责任,并利用一次性餐具收费获取额外的利益,达到了既省时又盈利的目的。“商家不能因此而逃避自己的责任,应当将两者都提供给消费者,让消费者自主选择是否使用一次性餐具。”

 [1] [2] [3] [下一页]

保存|打印|关闭

新浪首页|新浪上海|城事|时尚|旅游|美食|汽车|投诉|健康|团购|站点导航

分享到微博 返回顶部