原标题:三问上海迪士尼禁带食品入园:是管理需要还是霸王条款?

  中新经纬客户端8月14日电 (宋亚芬)近日,上海迪士尼乐园再次因为禁止游客自带食品等管理规定而被告上法庭。

  上海华东政法大学大三学生小王于今年1月到上海迪士尼乐园游玩,在入园时,被园方工作人员强制翻包检查,并被迫丢弃饼干等自带食品。今年3月,小王将上海迪士尼乐园告上了法庭。小王提出两点诉讼请求:一为确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;二为请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失,包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用。目前该案已开庭审理,但尚未判决。

  事实上,这并非上海迪士尼乐园第一次因相关管理规定引发争议和诉讼。2018年8月,上海迪士尼乐园也曾因类似原因被提起诉讼,不过法院并未受理。那么,上海迪士尼乐园禁止游客自带食品是管理需要还是霸王条款?上海迪士尼乐园宣称禁带食品与大多数主题乐园和其亚洲乐园相关规定一致,是否能成为其禁带食品入园的合理化依据?

资料图。中新社记者汤彦俊摄资料图。中新社记者汤彦俊摄

  禁止游客自带食品是管理需要还是霸王条款?

  小王认为,上海迪士尼乐园为了经营利益或以园内卫生问题为借口来实施禁止游客携带食品入园的规定,是一种霸王条款,直接侵犯了消费者权益,侵害了公众利益。那么,从法律上来看,这到底是不是霸王条款呢?

  北京市炜衡律师事务所合伙人律师汪高峰在接受中新经纬客户端采访时表示:“禁止带食物入园是霸王条款,侵犯了消费者的自主选择权。”

  《消费者权益保护法》第26条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。

  上海迪士尼乐园的相关规定和餐饮业此前一直存在的“禁止自带酒水”极为相似。2015年,最高人民法院曾确认餐饮行业中“禁止自带酒水”属于服务合同中的霸王条款,消费者可请求人民法院确认霸王条款无效。

  汪高峰还表示:“为了经济利益有不少经营者这样做,我觉得没必要一刀切,因为游乐园毕竟是公共场所,只要不带违禁品都可以入园,可以参照公立公园的相关规定,在价值方面取得平衡。”

  对于小王在入园时被园方工作人员强制翻包检查的问题,汪高峰认为,在没有获得本人授权或者法律规定有权机关或者有搜查令的情况下企业无权翻包检查,这是侵犯隐私权的。