原标题:网购扫地机吸不进瓜子壳、狗毛?自测发现吸力不足广告宣传一半 商家欺诈被判3倍赔偿

  新民晚报讯 (特约通讯员 贺天牧 记者 江跃中)广告做得“花好稻好”,买到却发现严重“货不对板”,买家自行实验检测发现扫地机吸力不足广告宣传一半,连地板上的瓜子壳、狗毛也经常吸不进。经多次协商、维修,依旧无法解决问题。买家诉至普陀区法院,法院日前依法判决商家欺诈,买家获3倍赔偿。

  去年双十一前夕,老林听朋友介绍使用扫地机打扫,省时省力,老林被说得心动,开始关注,在网上逛了一圈后,被“天猫电器城”某品牌专卖店广告吸引,大吸力、日本电机、全国联保,最终打动老林的还是双十一诱人的价格。老林在双十一当天以活动优惠价,入手了一套扫地机和拖地机组合。可在收货使用后发现,地板上的瓜子壳、狗毛经常吸不进,还要自己弯腰去捡。

  老林怀疑吸力不足,便自己买了实验装备,经检测吸力仅500帕,根本没有达到广告宣传的1200帕。老林马上向客服反馈了自己的实验结果,并拍照片给客服看。商家表示可以维修,可经过多次维修,扫地机的使用效果依然没令老林满意,老林遂以吸力不足为由,诉至普陀区法院。

  原告指出,扫地机产品的吸力值与被告销售时所宣传的不符,被告的行为存在欺诈,要求扫地机和拖地机一并退货,并以扫地机和拖地机总价的3倍给予赔偿。

  被告觉得,其所售产品通过国家质量检验。产品提交第三方机构的电机质量检测报告显示最大吸力值为1320帕。原告实验结果500帕缺乏公信力。原告购买扫地机及拖地机两台机器,而原告也仅主张扫地机存在问题,拖地机不存在问题。因此,被告仅同意退还扫地机价款,不同意3倍赔偿。

  法院认为,虽然原告自行测试吸力实验结果不能采信,但吸力大小属于产品性能,应由被告提供证据证明。被告提交《规格说明书》等材料记载有“最大静压”一项显示1320帕,但无法确定其记载型号的电机为涉案扫地机所使用,同时亦难以确认所谓“最大静压”与扫地机的吸力值存在对应关系。因此,不足以证明涉案扫地机的吸力值达到其所描述的1200帕。被告未能提供充分证据证明涉案扫地机吸力达到其所描述的1200帕的情况下,法院仍应当就此作出对被告不利的推定。

  扫地机的吸力大小是影响其清扫能力的主要因素之一,对消费者的购买行为存在实质性影响。涉案扫地机销售页面明确标注“1200帕大吸力”,并且与“美国某品牌”的“500帕吸力小”作为对比,以证明其商品吸力较强,其用语明确、清晰,属于对客观事实的描述,而非对主观感受的描述。因此,该描述并非仅为用语瑕疵,而当属虚假描述,构成欺诈行为。

  因扫地机、拖地机系捆绑销售、配套使用,原告要求将两件产品均予以退货,法院予以支持。

  针对3倍赔偿,原告仅主张扫地机存在问题,拖地机不存在问题。所以原告要求按扫地机和拖地机总价的三倍赔偿,明显缺乏依据。因涉案扫地机、拖地机系以优惠价捆绑销售,因扫地机单台价格为2199元,活动价为1999元;拖地机单台价格为2399元,活动价为2199元,两者组合价格为2998元,扣除活动用券后价格为2898元,法院酌情认定扫地机以1900元为基数,计算3倍赔偿数额。

  最终,普陀区法院判决原告退还扫地机、拖地机价款2898元;被告向原告赔偿5700元;原告向被告退还涉案扫地机、拖地机。