新浪首页|新浪上海|城事|时尚|旅游|美食|汽车|投诉|站点导航|惠购

|邮箱|注册

新浪上海

新浪上海> 城事>消费关注>记者手记:是时候拔掉这颗“霸王钉”了

记者手记:是时候拔掉这颗“霸王钉”了

A-A+2014年3月11日11:02新闻晨报评论

  [记者手记]

  是时候拔掉这颗“霸王钉”了!

  晨报记者 倪冬 言莹

  有些事情,就是这么荒唐!当我们的消费选择权就这样被剥夺时,他们竟是如此地理直气壮。

  尽管,最高法已明确表示:餐饮行业中的“禁止自带酒水”是服务合同中的霸王条款,但条款之于大量餐饮企业形同虚设。

  个别消费者提出质疑,却不得不面对无店可选的尴尬,甚至是店员的嘲弄:你看看哪家餐饮酒店不“禁止(谢绝)自带酒水”,你就拎着酒去吧?

  尴尬与嘲弄的背后,实际上是餐饮企业对酒水暴利的贪婪。一瓶酒的价格,动辄价差一倍,甚至数倍。

  从某种意义上讲,对于这个已经争论多年的老话题,最高法2月12日的表态,不过是对原有法律适用问题的一次重申而已。没想到,消息一出,仍引发消费者奔走相告,足见大家胸口的这口恶气已积压多时。

  只是,面对最高法的这番表态,当“禁止(谢绝)自带酒水”变得“于法不容”以后,不少餐饮企业和利益攸关方,又开始忙着论证其“于理有据”。

  最常听到的一个论据是,自带酒水事关食品安全。既然如此,那动辄几十元、数百元的开瓶费,又该做何解释。一边拿食品安全做挡箭牌,一边干着 “只要交钱就可以开瓶”的勾当,这不是自打耳光吗?

  另一个论据是,认为“餐饮行业是充分竞争的行业”,餐饮酒店禁止(谢绝)自带酒水,完全是一种市场行为。那么,当近乎整个行业都毫无道理地剥夺了消费者的选择权时,这还是正常的市场行为吗?

  最近,又出现了第三种声音:在严查酒驾、商务宴请减少的当下,餐饮企业已经很不容易了,很多企业都亏损了。显然,这样的辩解是苍白的,因为,“以用户为中心”是市场亘古不变的逻辑,没有那一家不尊重消费者的企业能成为百年老店。

  令人高兴的是,不少餐饮企业已意识到这一点,主动去除了“禁止(谢绝)自带酒水”这一陋习陈规,以更加开放的心态,尊重消费者的自由选择权。

  不过话说回来,守法本就应该是一个企业经营的底线,自带酒水本身就是消费者应有的权利,不应该被无端剥夺,而这恰恰也是我们今年“3·15”想要达成的目标:在上海,我们期待邀您一起,拔掉“禁止(谢绝)自带酒水”这颗钉子。

  为了讨回这个原本就该属于消费者的权利,我们愿意坚持一年!

  晨报向餐饮霸王宣战律师团成员

  ■震旦律师事务所高级合伙人 郑祺律师

  ■炜衡律师事务所上海分所合伙人 钱宇瑾律师

  ■炜衡律师事务所上海分所 付华华律师

  ■锦天城律师事务所合伙人 董春岛律师

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]

保存|打印|关闭

新浪首页|新浪上海|城事|时尚|旅游|美食|汽车|投诉|健康|团购|站点导航

分享到微博 返回顶部