新浪首页|新浪上海|城事|时尚|旅游|美食|汽车|投诉|站点导航|惠购

|邮箱|注册

新浪上海

新浪上海> 城事>消费关注>玛花纤体集体关门会员退钱难 内地相关业务已出售

玛花纤体集体关门会员退钱难 内地相关业务已出售

A-A+2013年12月9日08:15东方早报 评论

  ■  香港官网称不再为内地客户提供服务

  ■  律师建议推行强制保险制度

点击图片进入下一页

昨日,上海中山公园龙之梦商场,一位顾客走过玛花纤体五楼门店,当日该店并未营业。早报记者 杨一 图

  知名美容会所玛花纤体(Marie france)陷入了预付卡消费的风波。

  近日,多名该会所会员表示,玛花纤体在上海的多家门店以店面装修为由停业,剩下的几家门店也已停止服务,会员退卡无门。同时,玛花纤体内地官网已无法访问,香港官网的一则声明承认其已出售在内地的相关业务,并表示不再为内地的客户提供服务。

  实体店大门紧锁

  据沪上媒体近日报道,不少玛花纤体的会员去门店消费时吃了“闭门羹”。玛花纤体的员工日前向媒体透露了公司的状况和老板的行踪,“有一个英国老板逃走了,我们的财务告诉我们,昨天也是最后一天在公司上班,公司基本上已经被人搬空了。”

  昨日下午,早报记者来到肇嘉浜路均瑶国际大厦29楼的玛花纤体总部,但总部玻璃大门紧锁。据总部一位工作人员此前向媒体表示,“上上周还有人在这里办公,上个星期就没有人办公了。”玛花纤体华北华东运营总监却不愿对此做出回应。

  随后,早报记者来到玛花纤体中山公园龙之梦店,这里同样是大门紧锁,门口的广告牌还亮着,电视机里依旧播放着美容瘦身的宣传片,但门口没有张贴任何有文字的告示。一名值班的物业员工表示,“明天会有门店的工作人员过来开门,但应该不是正常营业。”

  昨天早报记者遇到了市民李小姐,她正好替姐姐过来了解情况。“我姐姐是会员,也是朋友告诉她(玛花纤体关门)的。” 李小姐表示,姐姐在去年冬天时在该门店一次性充值了近7000元的会费,服务项目是局部瘦身纤体,“还剩下7次没有用掉,我们打算退卡,但现在人都找不 到,不知该如何维权。”

  “不再为大陆客户服务”

  在玛花纤体实名认证的微博页面上,信息更新到11月12日为止,但同样没有任何告示。玛花纤体(上海)健身有限公司的工商登记资料显示,该公司属于有限责任公司(台港澳法人独资),法定代表人为麦迪臣,注册和实收资本均为249万美元。

  公开资料显示,玛花纤体是丽研国际集团旗下的纤体品牌,1986年在香港开设了第一家纤体中心。2004年4月,玛花纤体中国内地第一家纤体中心落户于上海高档消费区——梅龙镇广场,至今已在北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、成都等地开设了50家分店。

  2004年,玛花纤体进入上海,共开设过9家门店,在鼎盛时期平均每家门店会员数多达5000人,购卡金额相当可观。但今年10月中旬,玛花纤 体梅龙镇伊势丹店因租约到期,率先关闭。随后就像“多米诺骨牌”那样,问题接踵而来:联洋店、五角场店、港汇店、大宁店等多家门店因拖欠房租、水电费等一 系列原因被迫歇业。

  昨日,玛花纤体的内地官网已无法访问,其香港官网上的一则声明称,公司已于今夏出售了其在内地地区关于纤体和护肤品牌的业务,但在我国香港、澳 门和东南亚地区会继续经营。由于已经出售中国内地业务,玛花纤体表示“不再在中国内地为客户提供服务”,而对于现有会员的善后处理事宜,并未在声明中提 及。

  目前,沪上玛花纤体的部分会员已求助消协、工商等部门要求维权。

  消费者权益难以保障

  近年来,涉及美容、美发、健身、洗车、教育培训等方面的预付卡消费投诉持续不断。去年商务部发布了《单用途商业预付卡管理办法(试行)》,将预付卡纳入了监管范围。市消保委建议相关主管部门尽快出台可操作的实施细则,把相关规定落到实处,减少预付卡消费争议的发生。

  “商务部的规定确实有进步,但风险还是很大,比如要求上一会计年度营业收入过500万元,注册资本100万元,对照玛花纤体基本符合条件。即使 今后企业通过审批以后再发卡,还是有巨大风险性,有可能让消费者更加放松警惕,所以我们认为还是推行强制保险制度比较好。”北京市惠诚律师事务所上海分所 的马文斌律师说。

  马文斌律师认为,玛花纤体公司注册资本高达249万美元,有一线明星代言,海外有大型母公司或者关联公司,但是消费风险依然存在,一般此类事件 大多数属于经营不善造成,警察很难通过刑事立案介入,消协和工商对于继续开业的公司具有约束力,但是对于跑路的公司却鞭长莫及。消费者只能靠民事诉讼维 权,但由于被告下落不明法院要公告,维权周期相当漫长,且判决生效后,由于被告无财产可以执行,所以往往消费者权益无法保障。

  “由于公司法采用有限责任原则,又无法追究到股东或者海外投资人的责任,所以我们还是劝消费者谨慎购买。”马文斌律师表示,新消法第45条也仅仅局限于商品的广告商或者代言人从事虚假广告造成消费者身体损害的,才承担责任。因此玛花事件与代言明星无关。

 [1] [2] [下一页]

保存|打印|关闭

新浪首页|新浪上海|城事|时尚|旅游|美食|汽车|投诉|健康|团购|站点导航

分享到微博 返回顶部